Afin de contrôler le processus d’inspection à postériori, quel que soit le procédé appliqué, 2 outils sont utilisés :

• Les échantillonnages statistiques ou « AQL », pour contrôler la qualité de l’inspection, par exemple sur une base ISO 2859-1. Le contrôle AQL reste d’un point de vue réglementaire, libératoire pour le produit car il indique la quantité d’unités défectueuses dans la totalité des unités acceptées du lot qui a été miré.
• Les cartes de contrôle, pour monitorer la qualité du lot inspecté. Les résultats des cartes de contrôles permettent d’évaluer la relation qualité du lot après remplissage vis-à-vis de la capacité filtrante du système de vision en définissant des limites d’investigation basées sur l‘historique d’occurrence des défauts. L’analyse fine des tendances permet de bien connaitre son procédé d’inspection et d’adapter la stratégie de mirage pour des lots de produits ayant des profils de résultats atypiques.
  La validation peut être suivie d’un accompagnement de ces contrôles sur les premiers lots.

Un principe de validation est basé sur la méthode Knapp et Kushner (Ref. n°3) qui considère une méthode de référence (l’inspection manuelle) et une méthode secondaire (l’inspection automatique), le critère de validation est en général d’avoir une performance moyenne d’inspection automatique au moins supérieure ou équivalente à la performance moyenne de l’inspection manuelle (schéma ci-dessous) :

Ainsi, La méthode de validation K&K est basée sur la comparaison des performances moyennes des 2 méthodes d’inspection. L’objectif de la validation n’est pas de déterminer une corrélation pour chaque défaut entre l’inspection manuelle et automatique (Ref. n°3). En effet, lorsque l’on considère les 10 opérateurs qui réalisent l’inspection manuelle il n’y a pas de contingence significative (Ref. n°4). Cependant, l’étude et la documentation des taux de détection pour chaque défaut peuvent aider à la compréhension de l’inspection automatique.

A l’origine cette méthode K&K a été développée pour les particules, mais elle est parfois utilisée pour d’autres défauts probabilistiques.
D’autres approches de validation sont basées sur l’analyse des occurrences qui permet de passer des contrôles AQL, cette approche demande un procédé historique plus stable.

Dans la maitrise du processus d’inspection automatique, la maintenance des systèmes vision doit permettre de prouver que l’on reste toujours dans un état machine validé. Une attention particulière est apportée au contrôle des alignements, des focus et des intensités lumineuses. Le développement d’une stratégie de contrôle vision doit permettre de documenter que l’on retourne dans un état validé.
Le kit journalier est une pratique utile lorsque la machine requiert des réglages quotidiens qui nécessitent de démontrer que l’on reste dans un état validé. En revanche, sur des systèmes plus modernes ou aucun paramètre n’est changé au quotidien et pour lesquels tous les paramètres critiques sont contrôlés en permanence par alarme, la fonctionnalité de ce test journalier peut être revue.

Une des clefs reste la gestion de la bibliothèque de défaut (Ref. n°5) ainsi que la formation qualification des opérateurs de mirage à la détection des défauts. Une boucle d’amélioration continue doit l’alimenter tant sur les occurrences que sur les caractérisations. Ceci est bien repris dans le draft USP <1790>. Cette gestion permet d’avoir un processus de création et de gestion des kits de défauts très robuste qui va soutenir toutes les validations. La création des kits peut être centralisée dans un groupe spécifique.

Dans le cadre de l’A3P, un groupe de travail constitué de représentants de l’industrie s’est créé : l’objectif est de discuter et partager nos pratiques d’inspection visuelle afin de trouver des dénominateurs communs et des bonnes pratiques. Un questionnaire balayant toutes les pratiques d’inspection a été élaboré, il est téléchargeable sur le site www.a3p.org dans l’espace Evénement / Particules Visibles Vaudreuil 4 juillet 2013.